Article 'cultures' dans wikipédia

Pour compléter la définition un peu trop "éthologue" (et généticienne des populations) sur l'évolution des cultures humaines, j'ai proposé le texte suivant, encore "en vigueur" le 12 septembre 2006 (à suivre !) :

Mais la spécificité durable des cultures humaines est qu'elles fonctionnent comme des "conversations politiques" entre positions différentes, des processus de propositions-objections, réorganisant constamment les collectifs sociaux. La disparition d'une culture n'est donc pas nécessairement la "mort" d'un organisme, mais le passage à une autre configuration conversationnelle ; l'abandon de certaines métaphores collectives pour d'autres. Comme l'a montré la grande anthropologue britannique Mary Douglas, aucune culture humaine n'est en effet "homogène" : elle résulte toujours d'une différenciation interne entre partisans - ou adeptes - de valeurs plus individualistes, de valeurs plus collectives, de solutions organisationnelles -hiérarchiques - et enfin de formes de résistance passive à toutes les valeurs. Même dans les sociétés dites - à tort - "primitives" et supposées "sans histoire", il n'existe pas de stabilité culturelle, de consensus sans résistance, d'unicité sans variations individuelles ou collectives.
Depuis que les primates humains ont adopté le langage symbolique pour représenter leurs relations, celui-ci les a entraînés dans un mouvement rapide qui les distingue des cultures des autres primates (telles que les décrit par exemple l'éthologue Franz De Waal, lorsqu'il parle de "politique du Chimpanzé") : les mots fixés par les systèmes de signifiants ne sont en effet jamais assez précis et englobants pour empêcher la controverse. Ainsi l'histoire des cultures (à commencer par celle des mythes étudiés par Claude Lévi-Strauss) est-elle celle d'une sorte de "course-poursuite" entre différentes façons de "prendre la vie".
Il est possible que la culture mondiale en formation réduise la richesse des possibilités des milliers de cultures encore existantes, mais elle pourra difficilement absorber dans un modèle unique les différentes "passions fondamentales" dont elle est le lieu d'expression, non seulement dans l'art ou la religion, mais aussi dans l'activité pratique et dans le débat politique.