Site de Denis Duclos

Je viens d'effacer tout ce que j'ai écrit, et il m'a fallu des plombes pour l'écrire...
J'imagine que nos deux pensées ont grandement évolué depuis le moment où nous avons écrit ceci, mais je ne renie rien de ce qui est ci-dessus.
Il m'est difficile de comprendre ton vocabulaire, car il m'est très étranger.
Pour le nouveau pour moi, je ne suis pas entichée de la pensée de Levi-Strauss, ni Mauss dans son travail sur le don.
Ces écrits portent la marque du passage de la Révolution française, avec les signes... + et -, donc, une approche finalement assez comptable de la condition humaine.
On se souviendra que les machines parviennent à faire des additions, mais pas des multiplications. Ce n'est pas étonnant. Je te renvoie au "Marchand de Venise" que nous travaillons en petit comité avec Jacques, et où Antonio et Shylock débattent ainsi de la vieille question du statut de l'argent, objet symbolique par excellence : Antonio : "Voici une entreprise, monsieur, où Jacob s'en remettait à Dieu, une chose pas dans son pouvoir de réaliser, mais influencée, et portée à bien par la main du ciel. Etait-ce ajouté pour justifier l'intérêt ? ou votre or et votre argent sont-ils des brebis et des béliers ? Shylock : Je ne peux pas le dire, JE LES FAIS MULTIPLIER AUSSI VITE." (I,iii, 87-93)
("Le Marchand" est d'une lecture salvatrice en ce moment, et nous nous en délectons. Le vieux débat "grâce/intérêt" n'a jamais été aussi... moderne, à mes yeux. Et je préfère les vieux mots. Ça permet de maintenir la continuité de la civilisation, de repérer l'ancien dans le nouveau.)
La pensée de Mauss et de Lévi-Strauss en évacuant le plan de l'inconscient, les comportements qui se déroulent à l'ombre, et pas à la lumière de la conscience des intéressés, aplatit ces différents plans, et conduit à les juxtaposer comme des égaux. Ce procédé entraîne la démystification, qui à son tour, entraîne.. le désenchantement, et le cynisme, le tout présenté comme une conquête pour les lumières de la raison objective et objectivante.
Je te renvoie au texte de Mannoni, "je sais bien mais quand même" dans les Clefs pour l'Imaginaire. L'exposé de Mannoni est fin. Tu le connais peut-être déjà. Ses répercussions vont bien plus loin que le statut du fétichiste dans la perversion, bien entendu. Le texte est excellent pour comprendre le statut du non dupe par rapport à la science.
Pas d'accord avec le fait que le célibat n'est plus synonyme de bonté.. Un certain nombre de jeunes disent avec ferveur leur désir de ne pas procréer afin de sauver la planète !
Ou comment les églises vont et viennent mais... la France reste la fille aînée de l'Eglise, quelle qu'elle soit.
Comme on dit, "science (de Dieu) un jour, science (de Dieu) toujours !
On n'efface pas ses origines, surtout quand on est un mot !

Dommage qu'il devienne difficile de trouver du bon vin, ou du bon quoi que ce soit en ces moments de grave décadence...
"How have the mighty fallen !"
Comme les puissants sont tombés bien bas !
Une brève incursion dans le premier livre de Samuel, un de mes préférés de la Bible, permet de comprendre pourquoi le Dieu des Hébreux, contrairement aux préjugés considérables qu'un peuple inculte (de son Dieu...) peut "cultiver" depuis longtemps, (peuple français) est un Dieu qui prend un malin plaisir à renverser les puissants, et porter au pouvoir les petites gens.
Je crois qu'on peut faire observer que le peuple de Dieu (les Juifs, je veux dire, là) a compris que la roue de la Fortune tourne, et que tôt ou tard, ceux qui étaient en haut finissent en bas, et vice versa.
Ce qu'on doit dire avec l'ère Internet, c'est que le temps qu'il faut pour que les puissants se retrouvent dans le caniveau, et l'inverse, s'est considérablement raccourci, pour le bon et le mauvais.
C'est un peu frénétique de faire ces volte-faces trop souvent...même si, à nos yeux, c'est le synonyme de la (fatale, o combien fatale...) liberté de l'esclavage.