Quand l'Un est danger, le Pluriel sauve (bilan de trente ans de recherches en sciences de l'homme)

Le risque est une notion aux relents technicistes. Mais on peut aussi l'envisager comme la version technique de la pathologie sociale. En ce cas, du côté des solutions, nous pourrions observer que celles qui font l'objet de redondance, sont au Risque (d'accident) ce que la pluralité est à la pathologie générée par l'Un (unitaire, unicitaire et unaire combinés). Pour faire comprendre aux techniciens (ou aux technophiles), le sens de ma recherche depuis des années, je travaillerai ici la métaphore comparant la pluralité à la rendondance. Je citerai pour mémoire l'accident récent de l'A 330 (1er Juin 2009) qui établit un lointain écho à l'accident canonique de la centrale nucléaire de Three Mile Island il y a presque exactement trente ans ( 28 mars 1979) , en ceci que dans les deux cas ce sont des systèmes secondaires d'information et de correction centralisés qui ont joué un rôle important dans l'événement néfaste. Je suggère simplement qu'il serait intéressant de revenir sur le concept de "mode commun" (ou d'élimination de la redondance) établi par Charles Perrow, mais encore d'analyser si le "mode commun" n'est pas simplement la traduction systémicienne du refus politique et culturel de la pluralité.